“豫章”乃江西行政區(qū)劃的最早名稱，古稱“豫章郡”。自古以來(lái)，此地文風(fēng)極盛，明陳建《皇明資治通紀(jì)》言之曰，“國(guó)初文運(yùn)惟江西獨(dú)盛”，“及其季也，羅陳章艾樹(shù)幟豫章，震動(dòng)海內(nèi)”（俞長(zhǎng)城《題葉永溪稿》）。羅、陳、章、艾指羅萬(wàn)藻、陳際泰、章世純與艾南英，四人入《明史·文苑傳》且給予較高文學(xué)地位。鑒于《明史》推崇，文學(xué)史家便把此四人編入文學(xué)史體例，稱之為“豫章社”。最早見(jiàn)于1915年由上海泰東書局出版的曾毅的《中國(guó)文學(xué)史》，該著1932年再版時(shí)在第三十二章“明末文學(xué)”增加“坊社倡導(dǎo)之盛—復(fù)社之主盟—復(fù)社宗法王李—幾社之主盟——幾社應(yīng)和復(fù)社亦宗王李—豫章社之主盟—豫章社宗法震川—明文學(xué)界顛倒于門戶”小標(biāo)題于書眉之上，奠定了“復(fù)社-幾社-豫章社”三社鼎立的明末文壇格局。后來(lái)文學(xué)史家多循此例。

一

文學(xué)史著之“豫章社”似指以“豫章四子”為核心的一個(gè)科舉文社。但事實(shí)并非如此簡(jiǎn)單。這里有兩個(gè)疑點(diǎn)：第一，四子別集中未見(jiàn)他們自稱“豫章社”者，說(shuō)明四子雖有結(jié)社，但是否為“豫章社”尚存疑問(wèn)。第二，“豫章社”名稱在明代末年確實(shí)存在，文獻(xiàn)見(jiàn)于陳際泰《太乙山房集》，即明崇禎年間陳云怡等十二三人所結(jié)“豫章大社”，明崇禎四年胡悅之及伯兄、李葵之叔侄、陳際泰之子所結(jié)“豫章九子社”，明崇禎六年王正靖所結(jié)“豫章名社”，明崇禎年間由江西左布政使李長(zhǎng)庚和江西“十三郡”能文之士在南昌薇省之左亭所結(jié)“豫章社”，此社當(dāng)與文學(xué)史著所言“豫章社”最為接近。但令人深感奇怪的是，“豫章社”名字與文獻(xiàn)并未在“四子”別集中出現(xiàn)，而是保存在陳弘緒《陳弘緒集》中《祀鄉(xiāng)賢文學(xué)喻公傳》《先友祀鄉(xiāng)賢萬(wàn)征君傳》兩篇傳文中。據(jù)二傳記載，李長(zhǎng)庚以官方身份組織“豫章社”并成為實(shí)際領(lǐng)袖，其子李春潮出面組織聯(lián)絡(luò)，似存“私心”，成員非僅“豫章四子”，而是江西全省最為“能文者”。此社“豫章四子”僅在“參與”，而非“領(lǐng)袖”，這也可能是四子未在別集中言及該社的原因吧。

我們?cè)陂喿x中國(guó)文學(xué)史著“豫章社”時(shí)極易與“豫章四子”相聯(lián)系。這是對(duì)“豫章四子”結(jié)社的誤讀，有必要重新為之正名與定位。稱“豫章四子”為“豫章社”最早見(jiàn)于清代紀(jì)昀所編《四庫(kù)全書總目》。可見(jiàn)，“豫章社”乃后人“贈(zèng)與”豫章四子之社名，實(shí)非當(dāng)時(shí)李長(zhǎng)庚之“豫章社”。事實(shí)是，豫章四子之“豫章社”應(yīng)指與豫章四子有直接或間接聯(lián)系的江西眾多文社“結(jié)合體”，是一個(gè)具有聯(lián)盟性和延續(xù)性的“社盟體”。“豫章四子”名氣較盛，坊社書肆多刻其文，艾南英《羅文止臨場(chǎng)藝序》就稱羅萬(wàn)藻“闈牘傳都門，為之紙貴”，后又經(jīng)清代時(shí)藝名家呂留良點(diǎn)評(píng)推崇，“豫章四子”名聞天下，在他們周圍便形成了一個(gè)“社文化圈”。他們或親自組織文社，或參與其他文社，或?qū)懮缧蚬拇担蚺c非豫章社論爭(zhēng)。這樣，他們就很容易地把江西眾多文社“團(tuán)結(jié)起來(lái)”。其中與“豫章四子”結(jié)社有直接關(guān)系的四家：新城大社、汝南騰茂社、汝南明業(yè)社、豫章社。

二

“豫章四子”最早結(jié)社起于明萬(wàn)歷二十八年，地點(diǎn)在江西黎川縣新城，社名為“新城大社”。“新城大社”的成立標(biāo)志著以“豫章四子”為領(lǐng)袖的“豫章文社派”正式形成，且“立派樹(shù)幟”意識(shí)十分強(qiáng)烈。陳際泰在《新城大社敘》中就曾自言曰：“文章一派，乃在新城。”該序介紹了“豫章四子”結(jié)社情況，其中三點(diǎn)尤為重要：第一，盛贊“江右之結(jié)社多”，但“未有桀然自命于時(shí)者也”。言外之意，新城大社較為有名。第二，陳際泰出生于明隆慶元年，長(zhǎng)艾南英16歲，33歲參加萬(wàn)歷庚子試落第后組織“新城大社”。艾南英時(shí)年17歲，跟隨當(dāng)湖李養(yǎng)白讀書。可以說(shuō)，陳際泰是早期“豫章文社派”領(lǐng)袖，章、羅、艾對(duì)陳際泰成立“新城大社”給予支持。第三，新城大社約止于明天啟元年，歷時(shí)20年左右，時(shí)間較長(zhǎng)，社中文人丘毛伯、游太來(lái)、曾隆吉、祝文柔、管龍躍、傅旋履先后中進(jìn)士。

明神宗中年又有羅文止、陳際泰在臨川結(jié)“汝南騰茂社”，也是豫章文社派的早期構(gòu)成“派員”。文獻(xiàn)主要保存在羅萬(wàn)藻《此觀堂集》《汝南明業(yè)社序》中。這篇序言乃羅萬(wàn)藻于天啟年間組織“汝南明業(yè)社”而作。由序而知，該社延續(xù)了三十年前羅萬(wàn)藻、陳際泰之“汝南騰茂社”，具體時(shí)間無(wú)考，由其中“神宗中年”大致可推測(cè)該社成立于明萬(wàn)歷中葉，從社員多“予鄉(xiāng)”“不出二三里”可知這是羅萬(wàn)藻、陳際泰在其“鄉(xiāng)里”所結(jié)文社，是他們?cè)诜秶^廣、影響較大的“新城大社”之外的“就地結(jié)社”。三十年后，社事延續(xù)。“汝南騰茂社”與“汝南明業(yè)社”多為陳際泰、羅萬(wàn)藻及管龍躍師生、家族小范圍之結(jié)社，后因“豫章四子”聲名鵲起，“議論銷歸，聲理和會(huì)，四方之風(fēng)，蓬蓬欲一”，成為“豫章社”聯(lián)盟重要成員之一。

明天啟以后，地域性文社遍地開(kāi)花。隨著金壇周鐘、婁東張溥應(yīng)社、復(fù)社之立，各地文社樹(shù)幟而起。江西自然也不甘落后。明天啟崇禎間，在李長(zhǎng)庚組織下，合江西十三郡能文之士為“豫章社”。至此“豫章社”橫空出世。這是一個(gè)影響力較大的文人團(tuán)隊(duì)，代表著江西文學(xué)的最高水平，而且第一次以“豫章社”之名與江南吳地文社相“比肩”。李長(zhǎng)庚《明史》有傳，為官“清操”，“盡心荒政，民賴以蘇”。得此優(yōu)秀父母官“持社政”，明天啟崇禎之“豫章社”才能籠絡(luò)江西各地名士而聞動(dòng)“天下”。初起于兵部主政喻言興之子喻全禩“嗜古益甚，所為制舉藝與時(shí)尚方枘圓鑿不相入，試輒落，落不能前”。李長(zhǎng)庚認(rèn)為其未能中第在于“文名”不足，可謂“知之為深”。只有通過(guò)結(jié)社，出版社刻，廣泛宣傳才能“高中”。可以說(shuō)，李長(zhǎng)庚找到了科舉中第之“秘籍”。如果沒(méi)有文社推崇，僅靠個(gè)人“奮斗”有點(diǎn)“異想天開(kāi)”。李長(zhǎng)庚正是切中此中秘籍，因此才讓其子李春潮于“每月之三九日約全禩與同郡李炱、萬(wàn)日佳、萬(wàn)時(shí)華、陳維恭、李光倬輩角藝于薇省之左亭，月無(wú)虛旬”，可謂勤苦異常。李春潮能和江西各地之能文者聯(lián)合成立“豫章社”，必然得其父李長(zhǎng)庚相助。從某種意義上而言，這也是李長(zhǎng)庚為江西“文事”繁榮、為國(guó)選才而為之。“豫章四子”皆入其中，成為“豫章社”分社領(lǐng)袖。“豫章社”在明天啟崇禎間名氣較盛，當(dāng)時(shí)應(yīng)社著名領(lǐng)導(dǎo)人周鐘文壇地位甚高，尤“極力推崇豫章”。“豫章社”成為名副其實(shí)的江西第一“社-派”。

三

以上為構(gòu)成“豫章社”聯(lián)盟體的主要成員，江西其他“豫章社”聯(lián)盟體成員還包括“豫章四子”以指導(dǎo)方式參與的眾多文社、詩(shī)社，從而形成一個(gè)豫章社派文化圈。因而，從某種意義上而言，文學(xué)史著中之“豫章社”其實(shí)質(zhì)乃一地域性文學(xué)流派。

較早為“豫章四子”定位文學(xué)派別的是謝國(guó)楨，他在1934年出版的《明清之際黨社運(yùn)動(dòng)考》中就強(qiáng)調(diào)“豫章派”成立的“文社”基因：第一，陳、艾文集中記載了很多江西社群，以此而結(jié)合成“豫章派”。在以往文學(xué)史家僅關(guān)注文學(xué)派別的“內(nèi)容—藝術(shù)—審美—?jiǎng)?chuàng)作”這些范疇內(nèi)容進(jìn)行研究時(shí)，謝先生的這一觀點(diǎn)無(wú)疑是十分獨(dú)特而富有創(chuàng)造性的。“豫章派”因此第一次登上文學(xué)史舞臺(tái)。第二，豫章派與其他地域性文社保持緊密聯(lián)系，在文學(xué)主張上各有所本，是地域文化的繼承和沖突的集中體現(xiàn)。值得注意的是，相比以往文學(xué)流派研究范式，謝國(guó)楨無(wú)疑為此后的文學(xué)流派研究“暗示”了一種新的方法范式，我們不妨稱之為“社—派”范式。謝國(guó)楨雖為歷史學(xué)家，多從“歷史—考證”視角解讀明清黨社現(xiàn)象，但這一新的研究范式似乎在文學(xué)史著中“深受感染”。最早把這一“社—派”范式引入文學(xué)史著中的是曾毅的《中國(guó)文學(xué)史》（1915年初版），該著言：“坊社為世倡率者，以著見(jiàn)梗概，若復(fù)社、幾社、豫章社，其聲光之卓爍，亦有明之神龍掉尾也。”其中所及“豫章社”我們就不能單純認(rèn)為它是一個(gè)由“豫章四子”組織的“純粹”科舉文社，而是一個(gè)具有聯(lián)盟內(nèi)涵的文學(xué)流派。筆者特此為之正名與定位。

（作者：張濤，系北京外國(guó)語(yǔ)大學(xué)中國(guó)語(yǔ)言文學(xué)學(xué)院教授）