國家新聞出版署公布的《2020年新聞出版產(chǎn)業(yè)分析報(bào)告》顯示，2020年，我國引進(jìn)圖書、音像制品和電子出版物版權(quán)14185項(xiàng)。可見，翻譯圖書在圖書市場(chǎng)占有一定比重。翻譯圖書對(duì)豐富我國圖書市場(chǎng)和人民群眾精神文化生活發(fā)揮了重要作用。《著作權(quán)法》頒布實(shí)施30多年，翻譯圖書在出版?zhèn)鞑ミ^程中，經(jīng)常出現(xiàn)侵犯版權(quán)、違反合同約定等亂象，如未經(jīng)原著作者、譯者許可，擅自出版，擅自修改作品標(biāo)題和內(nèi)容；履約缺乏誠信，拖欠結(jié)算版稅；剽竊他人譯作，虛構(gòu)譯者；權(quán)屬糾紛；擅自制作傳播有聲書、電子書等。

出版翻譯作品需獲譯者授權(quán)

我國《著作權(quán)法》規(guī)定，作品財(cái)產(chǎn)權(quán)保護(hù)期為作者終生和死后50年，很多世界經(jīng)典文學(xué)名著作者去世已滿50年，但若是出版譯作，出版時(shí)需要獲得譯者（如果譯者去世未滿50年）或繼承人授權(quán)，簽署合同，依照合同約定結(jié)算版稅或支付翻譯費(fèi)。

王干卿是我國意大利語翻譯家，他翻譯的世界名著《愛的教育》自2001年列入教育部指定“中小學(xué)語文新課標(biāo)課外閱讀書目”以來備受青少年喜愛。但是，王干卿長期遭受《愛的教育》侵權(quán)之困。從2003年開始，他與多家出版單位、書店對(duì)簿公堂，打了40多場(chǎng)官司，均和解或勝訴。對(duì)王干卿版《愛的教育》的侵權(quán)有很多種形式：不打招呼，不付稿酬，擅自出版；改寫、篡改；直接照搬、抄襲剽竊、署他人姓名；擅自出版注音版；一些電商平臺(tái)銷售價(jià)格超低的疑似盜版書；有的版本不但沒有獲得其授權(quán)，還被冠以名家主編或推薦，為其侵權(quán)“背書”。大多數(shù)侵權(quán)情況屬于出版單位與文化公司合作，出版單位、文化公司對(duì)其訴求互相推諉，有的訴訟耗時(shí)兩三年才結(jié)案，判賠標(biāo)準(zhǔn)也不高，王干卿“單槍匹馬”維權(quán)之艱難可想而知。

中國社科院外國文學(xué)研究所俄蘇文學(xué)專家王景生曾經(jīng)翻譯了托爾斯泰的《復(fù)活》，某出版社編輯去看望他時(shí)，留下了一份圖書出版格式合同。合同中雖載明了基本稿酬標(biāo)準(zhǔn)等信息，但譯者并未同意該稿酬標(biāo)準(zhǔn)，未與其簽署合同，后來該出版社出版了該譯稿。當(dāng)譯者找上門時(shí)，該編輯竟然以譯者不反對(duì)就是默認(rèn)同意合同是出版界行規(guī)的理由為侵權(quán)行為辯解。最后，經(jīng)文著協(xié)調(diào)解，該社按照當(dāng)時(shí)的《出版文字作品報(bào)酬規(guī)定》的基本稿酬標(biāo)準(zhǔn)的倍數(shù)向譯者進(jìn)行了賠償。

還有某出版社出版外國文學(xué)作品選讀系列圖書，選用了中國社科院外文所多位譯者曾經(jīng)在報(bào)刊公開發(fā)表的翻譯作品。譯者發(fā)現(xiàn)被侵權(quán)后委托文著協(xié)與該出版社交涉，最后雙方達(dá)成和解，出版社向譯者支付了賠償金。

出版單位、文化公司未經(jīng)譯者或繼承人或遺囑執(zhí)行人（如錢鐘書、楊絳有遺囑執(zhí)行人）許可，匯編、出版、改寫、改編、編譯、制作傳播有聲書、電子書等，都屬于侵犯譯者權(quán)益的行為，應(yīng)當(dāng)停止侵權(quán)、下架侵權(quán)圖書、賠償經(jīng)濟(jì)損失甚至賠禮道歉、支付精神撫慰金。

剽竊、篡改譯作應(yīng)賠償損失、賠禮道歉

王干卿曾經(jīng)向有關(guān)部門反映，某出版社2016年出版了一套國內(nèi)外經(jīng)典名著叢書（300種），其中國內(nèi)原著180種都有署名，而國外名著120種只保留了作者的名字，刪掉了譯者姓名，或用了假名字。任溶溶翻譯的《洋蔥頭歷險(xiǎn)記》、葉君健翻譯的《安徒生童話》、夏丏尊翻譯的《愛的教育》也難逃厄運(yùn)，被某些出版單位冠以他人姓名出版。攫取他人翻譯成果，不給譯者署名，應(yīng)當(dāng)屬于故意侵權(quán)。

《哈利·波特》系列圖書譯者馬愛農(nóng)曾經(jīng)翻譯過《綠山墻的安妮》。某出版社出版的署他人姓名的版本剽竊了她的譯本內(nèi)容高達(dá)97%，于是她起訴出版社侵犯其署名權(quán)、修改權(quán)、復(fù)制權(quán)和發(fā)行權(quán)。法院經(jīng)審理認(rèn)定被告侵權(quán)事實(shí)存在，依法判決被告賠償經(jīng)濟(jì)損失和合理費(fèi)用。譯林出版社首任社長李景端還組織文潔若、屠岸等百名翻譯家聯(lián)名聲援馬愛農(nóng)維權(quán)，在社會(huì)上產(chǎn)生很大反響。著名翻譯家傅惟慈的家人也曾向文著協(xié)反映，有多個(gè)出版社出版的《月亮和六便士》抄襲了傅惟慈翻譯的版本。

對(duì)翻譯作品的書名和內(nèi)容篡改、剽竊，除了侵犯復(fù)制權(quán)、發(fā)行權(quán)等財(cái)產(chǎn)權(quán)外，也侵犯譯者的署名權(quán)、修改權(quán)、保護(hù)作品完整權(quán)等人身權(quán)，侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)停止侵權(quán)、賠償損失、賠禮道歉、給予精神損害賠償。這種對(duì)他人譯作的“巧取豪奪”，往往給譯者的信譽(yù)、社會(huì)評(píng)價(jià)造成負(fù)面影響，也敗壞了社會(huì)風(fēng)氣，僅僅經(jīng)濟(jì)賠償和書面道歉是不夠的，譯者或繼承人有權(quán)要求原告在有關(guān)媒體公開賠禮道歉、支付精神損害撫慰金、停止侵權(quán)，不再出版發(fā)行侵權(quán)圖書，并下架、召回、銷毀侵權(quán)圖書等。

翻譯出版外國作品需守法

在黨和國家高度重視中華文化走出去的大背景下，各個(gè)出版社競(jìng)相輸出版權(quán)，但要事先獲得作家授權(quán)，避免造成侵權(quán)。懸疑小說作家蔡駿的《詛咒》和《病毒》、兒童文學(xué)作家葛翠琳的作品都曾經(jīng)由于出版方未經(jīng)其授權(quán)擅自向海外輸出版權(quán)而產(chǎn)生版權(quán)糾紛。

上世紀(jì)80年代，保加利亞科學(xué)院院士瓦西列夫的名著《情愛論》由三聯(lián)書店翻譯出版后暢銷多年。2000年前后，有出版社計(jì)劃出版該書，某版權(quán)代理公司竟然聲稱該書原著作者瓦西列夫和趙永穆等3位譯者均已去世，無法聯(lián)系，只能代轉(zhuǎn)稿酬。實(shí)際上，當(dāng)時(shí)原著作者和3位譯者均健在。此外，出版社不提供銷售報(bào)告、拖欠版稅的行為涉及履約誠信問題，也容易因此陷入糾紛。

國內(nèi)出版社在引進(jìn)海外版權(quán)后，往往要委托譯者進(jìn)行翻譯。通常情況下，雙方要在委托翻譯合同中明確中文譯本的版權(quán)歸屬。出版社從購買版權(quán)支付版稅角度，要求在合同有效期內(nèi)，中文譯本版權(quán)歸其所有，具有正當(dāng)性。出版社按照合同約定，向譯者支付翻譯費(fèi)或版稅后，可以自由行使中文譯本版權(quán)，包括出版注音版、有聲書、電子書等。

但是，如果委托翻譯合同對(duì)中文譯本版權(quán)歸屬?zèng)]有約定或約定不明時(shí)，中文譯本版權(quán)應(yīng)當(dāng)依照我國《著作權(quán)法》的規(guī)定，歸屬受托人——譯者。

比如，甲出版社引進(jìn)兩本哈佛大學(xué)商學(xué)院經(jīng)管類圖書，出版了中英文對(duì)照版，委托翻譯合同約定中文譯本版權(quán)歸譯者。但是甲方在版權(quán)引進(jìn)合同到期后，未經(jīng)譯者同意，擅自將譯本版權(quán)轉(zhuǎn)讓給乙出版社出版中文版，乙出版社兩年期間10余次加印，版權(quán)頁清晰表明了印次。譯者發(fā)現(xiàn)被侵權(quán)后與兩家出版社交涉，兩家出版社均承認(rèn)侵權(quán)事實(shí)，但不提供書刊委印單，后經(jīng)文著協(xié)調(diào)解，甲出版社將轉(zhuǎn)讓費(fèi)交給譯者，乙出版社按照國家規(guī)定稿酬上限的倍數(shù)做了賠償。

當(dāng)然，雙方也可以通過委托翻譯合同約定中文譯本版權(quán)由雙方共有。無論哪種情況，委托翻譯合同都應(yīng)當(dāng)符合《民法典》《著作權(quán)法》等法律法規(guī)的規(guī)定，對(duì)權(quán)利義務(wù)和違約責(zé)任約定清楚。

引進(jìn)圖書有時(shí)還需要進(jìn)行重大選題備案，這往往涉及原著作者的修改權(quán)，處理不當(dāng)，容易產(chǎn)生版權(quán)糾紛。

在童書市場(chǎng)上，很多公版外國文學(xué)名著沒有譯者署名，甚至不標(biāo)注外國原著作者，其往往直接被冠以“某某”編譯、譯寫、選編、改寫、縮寫、縮編、改編、主編。對(duì)公版作品譯者不署名、署名不當(dāng)，會(huì)侵犯署名權(quán)。

翻譯大家朱生豪于1944年去世，夏丏尊于1946年去世，其作品自1995年和1997年進(jìn)入公有領(lǐng)域，任何使用都無需獲得后人授權(quán)，也無需付酬。對(duì)其譯本的抄襲剽竊、改頭換面，雖不能追究侵犯其復(fù)制權(quán)、發(fā)行權(quán)等財(cái)產(chǎn)權(quán)的責(zé)任，但是其署名權(quán)、修改權(quán)、保護(hù)作品完整權(quán)屬于精神權(quán)利（即人身權(quán)），永遠(yuǎn)受法律保護(hù)，不容侵犯，譯者后人可以為其維護(hù)精神權(quán)利。

2020年8月，有網(wǎng)友爆料，某出版社出版、“麥芒”翻譯的《莎士比亞悲劇集》涉嫌抄襲，多段文字與翻譯家朱生豪的譯本雷同。該出版社出版、“麥芒”翻譯的圖書多達(dá)20余種，包括《飄》《十日談》《茶花女》《了不起的蓋茨比》等世界名著，涉及兒童文學(xué)、古典文學(xué)、現(xiàn)代文學(xué)、社會(huì)科學(xué)等多個(gè)類別。有網(wǎng)友猜測(cè)，“麥芒”是一個(gè)盜版團(tuán)隊(duì)或機(jī)器翻譯。

出版單位出版翻譯作品如何避免法律風(fēng)險(xiǎn)

按照《著作權(quán)法》的規(guī)定，除了合理使用和法定許可外，出版?zhèn)鞑グ鏅?quán)作品應(yīng)當(dāng)遵守“先授權(quán)后使用”的原則。按照最高人民法院《關(guān)于審理著作權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》（2002年頒布，2020年修正）第十九條和第二十條的規(guī)定，出版單位應(yīng)當(dāng)對(duì)其出版、制作有合法授權(quán)承擔(dān)舉證責(zé)任，舉證不能的，依法承擔(dān)法律責(zé)任。出版單位對(duì)其出版行為的授權(quán)、稿件來源和署名、所編輯出版物的內(nèi)容等未盡到合理注意義務(wù)的，依法承擔(dān)賠償損失的責(zé)任。

出版單位在與文化公司合作前，應(yīng)當(dāng)對(duì)譯者授權(quán)文件、授權(quán)鏈條進(jìn)行嚴(yán)格審查，避免文化公司假冒譯者簽名、偽造譯者授權(quán)書、虛構(gòu)譯者、拼湊譯文等現(xiàn)象發(fā)生。出版單位與文化公司的合作合同中應(yīng)要求文化公司保證擁有譯者授權(quán)，有擔(dān)保條款，出版單位侵權(quán)對(duì)譯者進(jìn)行賠償后，可以就自己因?yàn)橘r償譯者而遭受的經(jīng)濟(jì)損失，向文化公司追償。

另外，出版單位被訴侵權(quán)后，應(yīng)當(dāng)積極應(yīng)對(duì)，可以根據(jù)譯者的實(shí)際損失、自己的違法所得、譯者同一作品或同類作品正常授權(quán)許可的付酬標(biāo)準(zhǔn)，并結(jié)合圖書銷售情況，根據(jù)律師或?qū)I(yè)機(jī)構(gòu)的意見，提出解決方案，尋求與譯者和解。態(tài)度誠懇，積極應(yīng)對(duì)，快速處理，也可能讓壞事變好事，譯者諒解后，也可能與出版單位繼續(xù)合作。

如果出版單位就同一種書多次侵權(quán)、重復(fù)侵權(quán)、侵權(quán)出版多個(gè)版本，故意推諉扯皮，怠于處理譯者的合理合法訴求，容易造成故意侵權(quán)導(dǎo)致情節(jié)嚴(yán)重，給譯者向法院主張懲罰性賠償創(chuàng)造條件。譯者有權(quán)按照2021年6月1日施行的新修改《著作權(quán)法》和2021年3月3日施行的《最高人民法院關(guān)于審理侵害知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事案件適用懲罰性賠償?shù)慕忉尅罚鲝垜土P性賠償，即按照譯者的實(shí)際損失、侵權(quán)人的違法所得或譯者權(quán)利使用費(fèi)的2—5倍索賠。另外，在確定出版單位的違法所得時(shí)，譯者可以按照新修改《著作權(quán)法》規(guī)定的舉證責(zé)任倒置原則，在已經(jīng)盡了必要舉證責(zé)任后，請(qǐng)求法院責(zé)令出版單位提供與侵權(quán)行為相關(guān)的賬簿、資料等。侵權(quán)人不提供，或者提供虛假的賬簿、資料等情況，法院可以參考權(quán)利人的主張和提供的證據(jù)確定賠償數(shù)額。

需要注意的是，翻譯作品入選教材和教輔的法律規(guī)定不同，出版社的法定義務(wù)也不同。教材選用譯文屬于“法定許可”，可以“先使用后付酬”，出版社應(yīng)當(dāng)將譯文稿酬交由法定機(jī)構(gòu)——文著協(xié)向譯者轉(zhuǎn)付，即履行了法定的付酬義務(wù)。而教輔選用譯文應(yīng)當(dāng)遵循“先授權(quán)后使用”的版權(quán)保護(hù)原則，需要事先獲得譯者的授權(quán)并支付稿酬，才能出版，否則構(gòu)成侵權(quán)。

出版單位與譯者簽署圖書出版合同時(shí)，應(yīng)當(dāng)遵循《民法典》的平等、公平、誠信、守法與公序良俗原則，權(quán)利義務(wù)和違約責(zé)任約定清楚。面對(duì)給譯者造成重大誤解、顯失公平的條款，譯者有權(quán)請(qǐng)求法院依法予以撤銷。

《傅雷家書》作者傅雷1966年去世，到2016年12月31日去世滿50年，自2017年1月1日起，作品屬于公版。有關(guān)《傅雷家書》的多起版權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案件中，出版方被訴侵犯版權(quán)的原因主要是樓適夷的代序、傅敏和傅聰書信與書信中文譯文被出版方誤以為與傅雷作品一起進(jìn)入公有領(lǐng)域，但實(shí)際上這些內(nèi)容都還在版權(quán)保護(hù)期內(nèi)，受《著作權(quán)法》保護(hù)。這一例子提醒出版單位要仔細(xì)分析每篇文章的權(quán)屬如何。

另外，在出版?zhèn)鞑シg作品過程中，由于出版單位法律意識(shí)不強(qiáng)，把關(guān)不嚴(yán)，出現(xiàn)譯者姓名與已有翻譯家姓名相仿相似，甚至是故意“搭車”、攀附名家的現(xiàn)象，容易違反市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中的誠實(shí)信用原則，對(duì)翻譯家和原出版單位構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，也要為此承擔(dān)停止侵權(quán)、賠償損失的法律責(zé)任。

（作者為中國文字著作權(quán)協(xié)會(huì)總干事）