《中國文學(xué)傳統(tǒng)的涅槃》 作者：李遇春 出版社： 商務(wù)印書館 出版時間：2020-06-01 ISBN：9787100185158 定價：58.00元

一、中國文學(xué)傳統(tǒng)的復(fù)興之旅

按照通行的中國現(xiàn)代文學(xué)史的界定，1917 年是中國文學(xué)革命年，是中國新文學(xué)元年，正是以這一年為界碑，作為整體的中國文學(xué)史被劃分為似乎截然不同的兩段，即“古代文學(xué)”與“現(xiàn)代文學(xué)”。毫無疑問，這是一種斷裂論的文學(xué)史觀，它將“現(xiàn)代”與“傳統(tǒng)”直接二元對立處理，忽視了二者之間的歷史同一性。而在整整一百年后的 2017 年，透過層層的歷史霧靄，我們在回望中發(fā)現(xiàn)，中國新文學(xué)的百年歷程其實并非表面上人們所熟知的那樣，是一個不斷地告別中國古典文學(xué)傳統(tǒng)的過程，恰恰相反，它是一個不斷地復(fù)興中國古典文學(xué)傳統(tǒng)的過程。前者是中國新文學(xué)的顯性歷程，表現(xiàn)為不斷地學(xué)習(xí)西方和借鑒外國文學(xué)資源；而后者是中國新文學(xué)的隱性歷程，其實質(zhì)是借助外國文學(xué)和文化的力量，不斷地激活本民族的古典資源和復(fù)興本民族的文學(xué)傳統(tǒng)。這意味著我們必須調(diào)整現(xiàn)行的文學(xué)史觀，我們應(yīng)該放棄那種斷裂式的文學(xué)史思維，轉(zhuǎn)而采用中國文學(xué)史整體觀或一體觀。

從中國文學(xué)史整體觀出發(fā)，我們會發(fā)現(xiàn)百年中國新文學(xué)的發(fā)展與中國古代文學(xué)傳統(tǒng)之間存在著深層血緣，而且在中國新文學(xué)的百年歷程中隱含著中國文學(xué)傳統(tǒng)的三次復(fù)興運動。其實，第一次中國文學(xué)傳統(tǒng)的復(fù)興運動就發(fā)生在民國時期的所謂“中國現(xiàn)代文學(xué)三十年”里，而長期以來我們已經(jīng)習(xí)慣了將這個三十年的文學(xué)史視為中國古代文學(xué)史的斷裂地帶，視為中國現(xiàn)代文學(xué)的現(xiàn)代性生成史，殊不知正是在這種歷史斷裂和現(xiàn)代轉(zhuǎn)型中，中國新文學(xué)內(nèi)部或顯或隱地發(fā)生著一場中國文學(xué)傳統(tǒng)的復(fù)興運動。眾所周知，早在五四文學(xué)革命時期，以胡適、陳獨秀、周氏兄弟等為代表的新文學(xué)先驅(qū)幾乎明確宣判了中國古典文學(xué)的死刑，除了《紅樓夢》等極少數(shù)古典文學(xué)作品受到新文學(xué)先驅(qū)的有限肯定之外，絕大部分中國古典文學(xué)作品都被視為“非人的文學(xué)”而遭到否定。然而，隨著五四激進運動的落潮，胡適和周作人的文學(xué)史觀開始逐步發(fā)生調(diào)整，他們不再全盤否定中國文學(xué)傳統(tǒng)，而是轉(zhuǎn)入中國文學(xué)傳統(tǒng)中去尋找中國新文學(xué)的源流。如胡適寫《白話文學(xué)史》，其目的就是為了說明中國新文學(xué)的歷史合法性，因為中國新文學(xué)作為白話文學(xué)其來有自、源遠(yuǎn)流長，它是對中國古代白話文學(xué)傳統(tǒng)的創(chuàng)造性發(fā)展，當(dāng)然也是對中國古代文言文學(xué)傳統(tǒng)的抵制，這樣就重續(xù)了中國新文學(xué)與中國古代文學(xué)的歷史譜系。至于周作人，他在《中國新文學(xué)的源流》中將中國古代文學(xué)史提煉為“言志派”與“載道派”兩種文學(xué)思潮的起伏，由此將中國新文學(xué)思潮的發(fā)生與中國古代文學(xué)思潮的歷史變遷勾連起來，這就與胡適殊途同歸，都站在了重建中國新文學(xué)與古代文學(xué)傳統(tǒng)的歷史關(guān)聯(lián)這一邊。尤其是胡適，他后來干脆直接認(rèn)定五四新文學(xué)運動就是一場中國的文藝復(fù)興運動，而不再將五四新文學(xué)運動徑直視為一場現(xiàn)代思想啟蒙運動，這種文學(xué)史觀的改變意味深長，它說明五四文學(xué)革命家不再簡單地打倒傳統(tǒng)和拒絕傳統(tǒng)，而是致力于中國文學(xué)傳統(tǒng)在現(xiàn)代語境中的復(fù)興。事實上，這種復(fù)興論在 20 世紀(jì)三四十年代的4第一編 在傳統(tǒng)與現(xiàn)實之間抗戰(zhàn)環(huán)境中不斷地得到強化，從文學(xué)理論家到各體文學(xué)創(chuàng)作者，大都有意無意地選擇了回歸民族文學(xué)傳統(tǒng)。

回望中國新文學(xué)的百年旅程，第二次中國文學(xué)傳統(tǒng)的復(fù)興運動發(fā)生在中華人民共和國成立后的第一個三十年里，也就是人們習(xí)慣上所說的“五十至七十年代文學(xué)”時期。與民國時期第一次中國文學(xué)傳統(tǒng)的復(fù)興運動處于隱性和悖論狀態(tài)中不同，中華人民共和國成立初期即開始的第二次中國文學(xué)傳統(tǒng)的復(fù)興運動處于顯性和確定狀態(tài)。如果說在隱性的復(fù)興運動中尚存在著現(xiàn)代與傳統(tǒng)、中國與西方之間的巨大矛盾和張力，由此帶來了新文學(xué)家和理論家在文化立場和藝術(shù)姿態(tài)上的含混或曖昧，他們中的許多人甚至是在激進的現(xiàn)代化姿態(tài)中實現(xiàn)了民族文學(xué)傳統(tǒng)的悄然回歸，那么在顯性的復(fù)興運動里，由于民族國家的統(tǒng)一和新的人民政權(quán)的誕生，尤其是由于《在延安文藝座談會上的講話》被確定為新中國的人民文學(xué)指南，由此，新中國作家和文學(xué)理論家大都走上了文學(xué)的大眾化和民族化道路，“中國作風(fēng)”和“中國氣派”成為“五十至七十年代文學(xué)”的明確而共同的追求。無論是農(nóng)業(yè)合作化小說還是革命歷史小說，以“三紅一創(chuàng)”“青山保林”為標(biāo)志，這些紅色經(jīng)典作品無不打上了深刻的民族文學(xué)傳統(tǒng)烙印。中國古代的話本小說、章回小說傳統(tǒng)開始在趙樹理、周立波、梁斌、曲波等人的筆下悄然復(fù)活。而在詩歌領(lǐng)域，隨著毛澤東詩詞的廣泛傳播，中國古典詩詞傳統(tǒng)也在當(dāng)代新詩創(chuàng)作中全面復(fù)蘇，以賀敬之、郭小川為代表的政治抒情詩人開始大量借鑒中國古典詩歌資源，將詩詞歌賦等本土詩體傳統(tǒng)與西方自由體嫁接，從而形成了中國式的樓梯體或新辭賦體。至于戲劇領(lǐng)域中的地方戲曲改造和革命現(xiàn)代京劇的培植，同樣也顯示出了革命年代中國文學(xué)傳統(tǒng)復(fù)興的態(tài)勢。當(dāng)然，由于極左思潮的干預(yù)，那個年代的中國文學(xué)傳統(tǒng)復(fù)興運動中也出現(xiàn)了種種不盡如人意之處，比如“大躍進”時期的新民歌運動，還有后來的革命樣板戲試驗之類。究其根源，主要是將中西二元對立起來，表現(xiàn)為對西方現(xiàn)代派文學(xué)的拒斥和對中國文學(xué)傳統(tǒng)的膜拜，由此不僅沒有激活本民族的文學(xué)傳統(tǒng)，反倒是在復(fù)古的聲浪中讓民族傳統(tǒng)陷入僵化。

進入新時期以來，在改革開放的歷史語境中，我們迎來了中國文學(xué)傳統(tǒng)的第三次復(fù)興運動。這一次以 20 世紀(jì) 80 年代中期掀起的尋根文學(xué)運動作為顯著標(biāo)志，一時之間包括韓少功、賈平凹、莫言、王安憶、阿城、張煒、張承志等在內(nèi)的一大批“50 后”作家涌入其中，當(dāng)代中國文學(xué)創(chuàng)作開始擺脫固有的社會政治視角，轉(zhuǎn)而從文化視角切入我們民族的本土生存經(jīng)驗，到中國的儒釋道主流傳統(tǒng)文化或民間野性文化傳統(tǒng)中去尋找有益的資源。無論是對待精英文化的“大傳統(tǒng)”還是對待民間文化的“小傳統(tǒng)”，一代尋根作家大都能秉持理性的文化立場，在批判中審視，在審視中重構(gòu)，其意在于重新鍍亮我們民族的靈魂。必須看到，尋根文學(xué)不僅僅是一場文化尋根運動，同時也是一場文體尋根運動。尋根作家在現(xiàn)代性視野中重新燭照中國本土文化傳統(tǒng)的同時，也開始逐步復(fù)活中國古代的“大文學(xué)”和“雜文學(xué)”文體傳統(tǒng)，他們大膽地打破了西方現(xiàn)代文體分類模式，大都有意無意地致力于文體分裂后的重新整合，到中國史傳傳統(tǒng)、抒情傳統(tǒng)、話本傳統(tǒng)、神話傳統(tǒng)中去尋覓“跨文體寫作”的靈感。事實上，早在尋根文學(xué)運動興起之前，汪曾祺、鄧友梅、陸文夫等人的文化民俗小說就已經(jīng)悄然開啟了廣義上的尋根文學(xué)帷幕，他們不再糾結(jié)于各種西式現(xiàn)實主義文學(xué)規(guī)范，而是選擇了中國文學(xué)傳統(tǒng)敘事的回歸，致力于中國化的小說藝術(shù)形態(tài)的重塑。及至尋根文學(xué)思潮正式興起后，尋根思維模式在中國作家作品中日益明確起來并開始泛化，當(dāng)時的各體文學(xué)創(chuàng)作中都存在著尋根思維的影子，由此出現(xiàn)了尋根詩歌、尋根小說、尋根散文、尋根戲劇乃至尋根電影，這無疑是新時期的一場中國文學(xué)傳統(tǒng)的復(fù)興運動。而且以“50 后”為代表的這代尋根作家即使在進入 20 世紀(jì) 90 年代以后也并未放棄他們的尋根文學(xué)初衷，他們甚至拿出了更有分量的系列長篇小說來為尋根文學(xué)正名，直至進入新世紀(jì)以后也依舊堅持不懈、矢志不渝。這意味著尋根文學(xué)及其尋根思維已然成為了他們的核心創(chuàng)作美學(xué)，他們的文學(xué)存在一直引領(lǐng)著新時期中國文學(xué)傳統(tǒng)復(fù)興運動的方向。顯然，尋根文學(xué)及其尋根思維并未隨著 20 世紀(jì) 80 年代的一場文學(xué)思潮而時過境遷，而是作為一種文學(xué)精神流貫在整個新時期文學(xué)的主潮中。以格非、蘇童、葉兆言、遲子建、畢飛宇、紅柯等為代表的“60后”作家，還有魏微、馮唐、葛亮、付秀瑩等“70 后”作家，不管他們被放置在哪一種新銳文學(xué)思潮中，都無法掩蓋他們在不同程度上受到的尋根文學(xué)及其尋根思維的影響。當(dāng)然，與“50 后”那代尋根作家相比，后起的“60 后”和“70 后”作家似乎對中國文體傳統(tǒng)的追尋更有興趣，而不像前輩們那樣執(zhí)著于對中國文化傳統(tǒng)的追尋，這也是值得我們深思的代際差異與選擇。

以上不過是匆匆的歷史檢省與巡視，但是，當(dāng)我們站在新的歷史驛站口重新審視百年中國新文學(xué)歷史進程時，我們必須采用新的歷史視野以獲取新的歷史啟示。雖然五四以來的中國新文學(xué)發(fā)展史被普遍認(rèn)為是一場告別中國文學(xué)傳統(tǒng)的現(xiàn)代性文學(xué)革命運動，但事實上，這是一場現(xiàn)代語境中的中國文學(xué)傳統(tǒng)復(fù)興運動。至于具體的復(fù)興路徑則是中國文學(xué)傳統(tǒng)的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化，或以中化西，或以西化中，不拘一格，不必拘泥于中體西用或西體中用的體用論思維定式，由此方能成就中西會通、古今融合的現(xiàn)代中國文學(xué)新境界。