2022年4月總第八期，中國作家網(wǎng)“十號(hào)會(huì)議室”欄目為大家推薦何平評(píng)論集《批評(píng)的返場》。專題根據(jù)該書“思潮”“作家”“現(xiàn)場”三個(gè)部分展開，收錄相關(guān)訪談及評(píng)論文章，并特約賀紹俊、徐晨亮、李瑋、李德南等學(xué)者進(jìn)行評(píng)述。多年來，何平致力于重建對(duì)話和行動(dòng)的文學(xué)批評(píng)，以觀察者、記錄員、報(bào)信人的身份在場，延續(xù)現(xiàn)代文學(xué)以來批評(píng)的實(shí)踐精神，并正視文學(xué)現(xiàn)場的復(fù)雜性和文學(xué)行動(dòng)的必要性。（本期主持人：陳澤宇）
自1998年在《當(dāng)代文壇》發(fā)表第一篇文章《邊界 向度 位置》以來，二十多年間何平深扎中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)批評(píng)領(lǐng)域，已發(fā)表論文百余篇，出版著作十余本。[詳細(xì)]
《批評(píng)的返場》在文學(xué)批評(píng)逐漸被窄化為學(xué)院批評(píng)的當(dāng)下，何平力求“在現(xiàn)實(shí)中國生活并且進(jìn)行文學(xué)批評(píng)實(shí)踐”，使文學(xué)批評(píng)跳出了學(xué)院的資源、趣味、取徑和格局，真正與公共生活進(jìn)行對(duì)話。[詳細(xì)]
拒絕滋生文學(xué)批評(píng)的泡沫，需要介入文學(xué)現(xiàn)場去發(fā)現(xiàn)問題。何平所言的“批評(píng)的返場”并非退出學(xué)院，而是尋找學(xué)院批評(píng)與文學(xué)現(xiàn)場對(duì)話的可能性。發(fā)現(xiàn)能夠破壁入圍、跨界旅行、出圈發(fā)聲的批評(píng)家，發(fā)現(xiàn)偏離審美慣性的異質(zhì)性文本。[詳細(xì)]
“我提出文學(xué)策展的概念，就是希望批評(píng)家向藝術(shù)策展人學(xué)習(xí)，更自覺地介入文學(xué)現(xiàn)場，發(fā)現(xiàn)中國當(dāng)代文學(xué)新的生長點(diǎn)。花城關(guān)注專題針對(duì)文學(xué)史研究缺失展開。”[詳細(xì)]
重建對(duì)話和行動(dòng)的文學(xué)批評(píng)實(shí)踐重建文學(xué)批評(píng)的對(duì)話性，本質(zhì)上是重建文學(xué)經(jīng)由批評(píng)的發(fā)現(xiàn)和發(fā)聲回到整個(gè)社會(huì)公共性至少與民族審美相關(guān)部分，而不是一種虛偽的儀式。其出發(fā)點(diǎn)首先是文學(xué)、批評(píng)家，尤其是年輕的批評(píng)家們要有理想和勇氣成為那些寫作冒犯者審美的庇護(hù)人、發(fā)現(xiàn)者和聲援者。做寫作者同時(shí)代的批評(píng)家是做這樣的批評(píng)家。 [詳細(xì)]
在“文學(xué)不革命”時(shí)代寫作比體制文學(xué)、野生文學(xué)、網(wǎng)絡(luò)文學(xué)和科幻文學(xué)更小的文學(xué)部落很多，甚至單個(gè)的人都可以成為一個(gè)文學(xué)部落，他們以期刊、圖書等紙媒，也以網(wǎng)絡(luò)的社區(qū)、公號(hào)、圈（群）等勘定審美的邊界和疆域，部落與部落、部落和個(gè)人之間不再是對(duì)抗的、征服的、收編的，而是相安無事的，這種相安無事可能是對(duì)外的，也可能是內(nèi)部的。[詳細(xì)]
青年的思想、行動(dòng)和寫作不能免俗，以小說為樣本來觀察中國現(xiàn)代文學(xué)。1918年5月魯迅的《狂人日記》在《新青年》第四卷第五號(hào)發(fā)表，這個(gè)一百年前的80后，是年37歲。按照今天對(duì)青年作家的想象，37歲的魯迅是一個(gè)不折不扣的青年作家。1923年，魯迅的小說集《吶喊》出版，這一年魯迅42歲。 [詳細(xì)]
生于1977—1987：更年輕世代作家長篇小說地理草圖觀察一個(gè)世代的長篇小說寫作，沒有用“1970年代晚期以來”，也沒有用更熟手的“80后”。不過，生于1977-1987，仍然有代際命名的痕跡，包括代際命名的局限，比如當(dāng)我劃定了這個(gè)區(qū)間，就不能包括哪怕最靠近的1976年。 [詳細(xì)]
“只有這樣的地方，才有這樣的文學(xué)”一定意義上，中國文學(xué)地方敘述的局限也是整個(gè)中國文學(xué)的局限。它至少暴露出中國文學(xué)迄今的非自足性和想象力匱乏癥。文學(xué)必須依靠政治、歷史、文化的對(duì)抗來厘定自己的邊界，來激活自己的創(chuàng)造力。這讓我們想到馬爾克斯的“馬康多”：“與其說馬康多是世界上的某個(gè)地方，還不如是某種精神狀態(tài)。”[詳細(xì)]
作為“文學(xué)共同體”的多民族中國當(dāng)代文學(xué)多民族作家打破了外在形貌層面的民族特征，進(jìn)一步勘探了自我民族的精神意緒、性格心理、情感態(tài)度、思維結(jié)構(gòu)。深層次的民族心理也體現(xiàn)了該民族成員在共同價(jià)值觀引導(dǎo)下的特有屬性。多民族文學(xué)希望可以探求具有深度的民族性價(jià)值，深入了解民族復(fù)雜的心理活動(dòng)，把握揭示民族獨(dú)特的心理定式。[詳細(xì)]
遲子建：從歷史拯救小說遲子建是中國當(dāng)代少有的將“哀愁”、“憂傷”和“傷懷”發(fā)展成一種日常生活的態(tài)度和美學(xué)的作家。遲子建對(duì)中國當(dāng)代小說的意義在于:她不只是揭開宏大歷史的層層掩埋, 撿拾歷史的碎片, 拼湊出“復(fù)線的歷史”, 而是以一己的肉身之軀與或大或小的歷史相遇, 去探摸歷史的晦暗, 用個(gè)人的內(nèi)心感覺折疊最細(xì)微的人的內(nèi)心欣悅和嘆惜, 將心比心, 意識(shí)到自身的局限、哀愁、傷懷, 也拓展出生命和文學(xué)的遼闊。 [詳細(xì)]
李洱：重提困難的寫作，兼及超級(jí)現(xiàn)實(shí)主義小說的可能“超級(jí)”，意味著超出一般浮光掠影的感受、經(jīng)驗(yàn)和判斷；意味著一種對(duì)現(xiàn)實(shí)的敏感和洞悉力；意味著自覺到困難卻能獨(dú)立思想并在世界文學(xué)背景展開反思性寫作——從個(gè)人性寫作出來，使得我們的語言在尋求現(xiàn)代性的旅途中扎根，其基本前提是寫作者自身作為知識(shí)分子的心智成熟，是像文德能那樣的“杰出的闡幽者”，也是像蕓娘本著現(xiàn)象學(xué)的“自知”和王陽明的“良知”通約性對(duì)“虛己應(yīng)物，恕而后行”的定義：“面向事物本身。”[詳細(xì)]
艾偉：?“光明的文字劃過黑暗，比流星更為神奇”當(dāng)艾偉提出“重建宏大敘事的愿望”，恰恰是中國當(dāng)代小說自甘書寫國家史之外的稗史和細(xì)小歷史的文學(xué)時(shí)代，而艾偉則在他的小說里確證和統(tǒng)一了私人生活和公共生活的度量衡。私人生活在文學(xué)意義上享有和公共生活同樣的計(jì)量單位以及權(quán)利、價(jià)值和尊嚴(yán)。這也是艾偉作為寫作者的權(quán)利、價(jià)值和尊嚴(yán)。艾偉在《整個(gè)宇宙在和我說話》引用博爾赫斯《寧靜的自得》的詩句“光明的文字劃過黑暗，比流星更為神奇”做題記。[詳細(xì)]
葉兆言：城市傳記何以可能？小說家葉兆言《南京傳》的魅力在于它沒有以小說家言將“傳記”寫成“傳奇”，而是謹(jǐn)守歷史敘事的法度，勘探朝代更替和南北交互之流動(dòng)的政治和文化中南京的城市疆界和文化性格。在歷史學(xué)家和小說家，“大時(shí)代”和“小故事”之間選擇，當(dāng)《南京傳》寫遙遠(yuǎn)的六朝、南唐和晚明往事，跡近小說家葉兆言的“小故事”。[詳細(xì)]
葛亮：小說的另一種讀法為免矯枉過正的釋讀。我亦樂見葛亮自《朱雀》《七聲》《北鳶》《書匠》《飛發(fā)》《瓦貓》迤邐而至的對(duì)中國器物和手藝，以及其中所灌注的中國情感、文化根性和個(gè)體生命史的持續(xù)書寫，階段性匯聚到《燕食記》的“飲食”，被研究者注意和闡釋，這可以做葛亮小說的一個(gè)審美小結(jié)。或許，在此一端，《燕食記》又提供了一個(gè)向《紅樓夢(mèng)》致敬的樣本。[詳細(xì)]
蔡?hào)|：日常世界的痛楚和等量的喜悅也許真的可以撇開我們前面試圖對(duì)蔡?hào)|的小說進(jìn)行現(xiàn)實(shí)主義和理想主義劃分的困擾，現(xiàn)實(shí)的幽暗、理想的微光、生命的痛楚和欣悅，在蔡?hào)|，是一個(gè)普通人的心理時(shí)刻。我們不愿意指認(rèn)這一個(gè)個(gè)的她和他是邊緣人、零余者和失敗者，她和他生活在我們每個(gè)人中間，我們也生活在她和他中間。當(dāng)蔡?hào)|捕捉到我們這個(gè)時(shí)代普通人的幽暗和微光、痛楚和欣悅的心理時(shí)刻時(shí)，她的小說時(shí)刻就降臨了。[詳細(xì)]
