<dd id="yy8yy"><optgroup id="yy8yy"></optgroup></dd>
<small id="yy8yy"><menu id="yy8yy"></menu></small>
<sup id="yy8yy"><delect id="yy8yy"></delect></sup>
  • <noscript id="yy8yy"><pre id="yy8yy"></pre></noscript>
  • <sup id="yy8yy"></sup>
  • <tfoot id="yy8yy"></tfoot>
    <small id="yy8yy"></small>
  • <dd id="yy8yy"><pre id="yy8yy"></pre></dd>
    <sup id="yy8yy"></sup>
    <noscript id="yy8yy"><optgroup id="yy8yy"></optgroup></noscript>
    <noscript id="yy8yy"><dd id="yy8yy"></dd></noscript>

    亚洲gv永久无码天堂网,成年人夜晚在线观看免费视频 ,国产福利片在线观不卡,色噜噜狠狠网站狠狠爱

    中國(guó)作家網(wǎng)>> 作家維權(quán)專題 >> 正文

    案例點(diǎn)評(píng):如何認(rèn)定網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的合理使用

    ——谷歌公司與王莘侵害著作權(quán)糾紛上訴案

    http://m.diaodiao520.com 2015年03月16日15:46 來(lái)源:中國(guó)作家網(wǎng) 權(quán)保辦

      【案情簡(jiǎn)介】

      筆名為棉棉的王莘是《鹽酸情人》一書(shū)(簡(jiǎn)稱涉案作品)的作者。2009年10月,王莘的委托代理人登錄北京谷翔信息技術(shù)有限公司(簡(jiǎn)稱谷翔公司)經(jīng)營(yíng)的域名為http://www.google.cn網(wǎng)站(簡(jiǎn)稱谷歌中國(guó)網(wǎng)站),進(jìn)入其中圖書(shū)搜索欄目頁(yè)面,在搜索框中鍵入“棉棉”進(jìn)行搜索,發(fā)現(xiàn)第一個(gè)搜索結(jié)果即為涉案作品。點(diǎn)擊該搜索結(jié)果進(jìn)入下一頁(yè)面,顯示有涉案作品的概述、作品片段、常用術(shù)語(yǔ)和短語(yǔ)、作品版權(quán)信息等內(nèi)容。在該頁(yè)面中,使用關(guān)鍵詞搜索,可以看到涉案作品包含有該關(guān)鍵詞的相關(guān)作品片段。王莘以谷歌公司電子化掃描涉案作品、谷翔公司在谷歌中國(guó)網(wǎng)站上顯示涉案作品片段的行為構(gòu)成侵權(quán)為由,向北京市第一中級(jí)人民法院提起訴訟。

      【審理結(jié)果】

      一審法院認(rèn)為,谷翔公司提供涉案作品片段的行為構(gòu)成信息網(wǎng)絡(luò)傳播行為,但該行為構(gòu)成合理使用;谷歌公司的全文掃描行為不構(gòu)成合理使用,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。一審法院判決谷歌公司停止侵權(quán)行為,賠償經(jīng)濟(jì)損失5000元和訴訟合理支出1000元。王莘不服一審判決,上訴主張谷歌公司的復(fù)制行為不構(gòu)成合理使用。北京市高級(jí)人民法院二審認(rèn)為:在《著作權(quán)法》第二十二條規(guī)定的具體情形外認(rèn)定合理使用,應(yīng)當(dāng)從嚴(yán)掌握認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。除非使用人充分證明其使用行為構(gòu)成合理使用,否則應(yīng)當(dāng)推定使用行為構(gòu)成侵權(quán)。判斷是否構(gòu)成合理使用,一般應(yīng)當(dāng)考慮使用作品的目的和性質(zhì)、受著作權(quán)保護(hù)的作品的性質(zhì)、所使用部分的質(zhì)量及其在整個(gè)作品中的比例和使用行為對(duì)作品現(xiàn)實(shí)和潛在市場(chǎng)及價(jià)值的影響等因素。上述考慮因素中涉及到的事實(shí)問(wèn)題,應(yīng)當(dāng)由使用者承擔(dān)舉證責(zé)任。在本案中,谷歌公司僅提交證據(jù)證明中國(guó)法院對(duì)本案無(wú)管轄權(quán),并未就復(fù)制行為是否構(gòu)成合理使用提交證據(jù),因此其主張復(fù)制行為構(gòu)成合理使用,證據(jù)不足。北京市高級(jí)人民法院還認(rèn)為,雖然未經(jīng)許可的復(fù)制行為原則上構(gòu)成侵權(quán),但專門為了合理使用行為而進(jìn)行的復(fù)制,應(yīng)當(dāng)與后續(xù)使用行為結(jié)合起來(lái)看待,同樣有可能構(gòu)成合理使用。北京市高級(jí)人民法院判決:駁回上訴,維持原判。

    (案例來(lái)源:法制晚報(bào)—法制網(wǎng))

      【點(diǎn)評(píng)】

      該案的審理內(nèi)容與谷歌公司在美國(guó)被訴相關(guān)案件基本相同,反映了中國(guó)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)司法保護(hù)與世界“同步”的特點(diǎn)。

      如何具體認(rèn)定合理使用,是網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的著作權(quán)糾紛常見(jiàn)爭(zhēng)議焦點(diǎn)之一。本案一、二審判決都對(duì)合理使用的具體認(rèn)定規(guī)則進(jìn)行了較為深入的探索。本案二審判決認(rèn)為,只要實(shí)施了《著作權(quán)法》規(guī)定的應(yīng)當(dāng)由著作權(quán)人實(shí)施的行為,原則上應(yīng)當(dāng)認(rèn)定構(gòu)成侵權(quán),除非使用者提交相反證據(jù)證明該行為符合合理使用的構(gòu)成要件;如果使用行為構(gòu)成合理使用,專門為了該使用行為而進(jìn)行的復(fù)制行為應(yīng)當(dāng)與使用行為結(jié)合起來(lái)看待,在使用行為構(gòu)成合理使用的情況下,該復(fù)制行為也可能構(gòu)成合理使用。二審判決對(duì)合理使用具體認(rèn)定規(guī)則的探索,具有較強(qiáng)的創(chuàng)新性,對(duì)在網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛中規(guī)范和發(fā)展合理使用認(rèn)定規(guī)則具有一定的示范作用。

    網(wǎng)友評(píng)論

    留言板 電話:010-65389115 關(guān)閉

    專 題

    網(wǎng)上期刊社

    博 客

    網(wǎng)絡(luò)工作室